1元“秒杀”汽车被拒发货法院判了：买卖合同关系不成立

只需1元钱，秒杀就能买到一辆价值11万余元的元汽院判汽车，这样看似天上掉馅饼的车被澎湃新闻网效益好事，真的货法合同能实现吗？成都的市民陈某就遇到了这样的网购经历，他在某电商平台成功以1元钱拍下了一辆新能源汽车，买卖订单甚至显示即将发货，关系可最终不仅没拿到车，不成1元钱付款也被退回。秒杀商家给出的元汽院判理由是该链接只是测试链接，并非真实售车活动。车被双方的货法合同纠纷最终闹上了法庭，近日，买卖该案作出了判决，关系法院是不成如何认定的呢？

2025年5月31日，成都市民陈某在某网络平台看到一条由商家发布的秒杀推广信息，内容涉及“买车养车”相关活动，并宣称“更多又好又便宜的澎湃新闻网效益汽车好物，戳图下单”。随后，陈某点击了其中的网页链接，页面跳转至“某新能源体验中心官方旗舰店”，而让他意外的是，其中一款新能源汽车标价仅为1元。

当陈某拍下商品后发现，他不仅成功用1元拍到了这款汽车，而且订单状态也显示为“正在出库”及“仓库正在处理中”，物流信息更是明确，该订单将在3天后发货，4天后就能送达。然而等待多日后，陈某不仅没有等来拍下的汽车，他当时支付的1块钱也被商家原路退回。陈某认为商家的行为已经构成违约，并于2025年7月1日将商家告上了法庭。

成都铁路运输第一法院综合审判二庭副庭长周捷：陈某觉得既然他已经完成了支付，并以1元价格拍下了汽车，商家就应该履行发货义务，但是商家却以测试链接和活动未完善为由拒绝发货，构成了根本违约，因此诉至我们法院，要求商家继续履行发货义务或赔偿其相应损失。

“商品页面是否构成明确要约”

成争议关键

2025年10月17日，成都铁路运输第一法院公开开庭审理了这起信息网络买卖合同纠纷案，庭审中，原被告双方围绕“商品页面是否构成一个明确的要约”这个核心焦点，展开了激烈辩论。

原告陈某诉讼代理人：原告认为，被告作为商家在电商平台发布商品信息，理应对价格、库存等关键信息严格把控，其以系统错误为由拒绝发货，不能免除其法律责任，更不能以此为由损害消费者的合法权益。原告作为普通消费者基于对平台及商家的信任进行交易，被告的行为不仅使原告未能获得心仪的商品，还耗费了大量的时间、精力去维权，给原告造成了诸多不便和经济损失。

被告某商家诉讼代理人：在2025年5月31日下午1时55分，原告曾向客服询问，汽车购买链接为什么不见详细规则，客服核实后告知原告，目前这个链接还没有做好，不建议他下单。